مغلطۀ تازه دربارۀ قانون حجاب با یادآوری سؤال سال 90 از احمدی‌نژاد

     

   عصر ایران؛ سروش بامداد- روزنامۀ کیهان معمولا اصرار دارد القا کند خود رییس جمهور پزشکیان خوب هست ولی به او مشاورۀ بد می‌دهند ولی وقتی به قضیه تن ندادن در قبال اجرای قانون موهن حجاب و عفاف می‌رسد گردن اطرافیان نمی‌اندازد و صاف می‌رود سراغ خود او! در تازه ترین کشف هم انتقاد یا یادآوری  می‌کنند چرا 14 سال پیش طرفدار گشت ارشاد بوده و حالا بیان می‌کند قانون حجاب را امضا نانجام می‌دهد؟

 

    مستندشان هم سؤال 79 نماینده از محمود احمدی‌نژاد رییس جمهور وقت هست و این که مسعود پزشکیان هم یکی از نمایندگانی بوده که در 24 اسفند 1390 رییس جمهور وقت را به خاطر اجرا نکردن قانون گشت ارشاد به مجلس کشاندند ولی حالا بیان می‌کند لایحه عفاف و حجاب را اجرا نمی‌کنم. چرا؟ به این بهانه 10 نکته گفتنی هست:

 

   اول این که احمدی‌نژاد از اردیبهشت 1390 و بعد از قهر 11 روزه عملا از مسیر خارج شده قرار دارای بود و مجلس نهم به ریاست علی لاریجانی می‌خواست بر او مهار بزند منتها هر بار یا تعداد امضاها کامل نمی‌شد یا به بهانه‌ای شانه خالی می کرد.

موارد سؤال هم اینها قرار دارای بود:  اقتصاد و مترو، رابطه با  مجلس، یازده روز خانه نشینی، حجاب اسلامی، مکتب ایرانی، وزیر ورزش، عزل متکی و  بدهی دولت به شهرداری. 

 

     چون طراح و پی‌گیر اصلی علی مطهری قرار دارای بود اگر پزشکیان و معدود اصلاح طلبان مجلس می‌خواستند به خاطر حجاب امضا نکنند تعداد کم می‌شد و علی مطهری هم اصرار دارای بود این قلم هم باشد تا برای اولین بار رییس جمهور برای پاسخ‌گویی به مجلس بیاید و عدد 79 بسیار مهم قرار دارای بود. جالب این که کیهان به یاد دارد یکی از موارد حجاب بوده ولی فراموش کرده چه کسانی به دنبال پس گرفتن امضاها بودند!  در واقع چون کل پروژه را علی مطهری دنبال می‌کرد پزشکیان به عنوان یک نماینده نمی توانست بگوید این یا آن مورد را بردار تا من هم امضا کنم.

 

 حالا ببینیم سؤال دربارۀ حجاب چه قرار دارای بود؟ مطهری بیان کرد:  احمدی‌نژاد در یک برنامه تلویزیونی، دولت را مسئول نحوه برخورد با بدحجابی ندانسته و از برخورد دستگاه‌های دیگر انتقاد کرده‌است.  همین! وگرنه آن موقع نه قانون گشت ارشاد داشتیم نه این قانون مضحک حجاب و عفاف که به احمدی‌نژاد بگویند چرا اجرا نمی‌کنی! پس این ادعا که پزشکیان رفدار گشت ارشاد بوده باطل هست. در آن سؤال هم گشت ارشاد نیامده بلکه مسؤول ندانستن دولت آمده.

   دوم این که به فرض، مسعود پزشکیان در مقام نماینده مجلس در 14 سال قبل معتقد بوده حجاب اجباری خوب هست. حالا بعد 14 سال و در پی تجربۀ جنبش مهسا در 1401 و تغییر نسل باگرایش به سبک‌های دیگر زندگی وقتی دانسته چگونه اجرای این قانون جامعه را دوپاره انجام می‌دهد چرا باید عین همان نظر را تکرار و در مقام رییس جمهو عملیاتی کند؟ در حالی که نظر او هم نبوده بلکه زیر برگه سؤالات کلی و شامل مواد مختلف را امضا کرده.

 

  سوم: چطور یادشان هست که پزشکیان یکی از 79 نماینده بوده ولی فراموش کرده‌اند رییس جمهور وقت احمدی‌نژاد چقدر عزیزشان بوده و دل‌شان برای او غنج می‌رفت! وقتی احمدی‌نژاد هم زیر بار این قضیه نرفت و اصل بی‌حجابی و تغییر فضای اجتماعی از پاییز 1401 و در دولت مرحوم رییسی شروع گردید (‌چون قبل از پاییز 1401 بحث بدججابی و شل‌حجابی و کم‌حجابی قرار دارای بود نه بی‌حجابی) چگونه توقع دارند پزشکیان که شباهتی با دو رییس جمهور اصول‌گرای سابق (‌احمدی‌نژاد و مرحوم رییسی) ندارد زیر بار این قضیه برود؟!

 

 چهارم: آقای رییس جمهور نگفته اجرا نمی‌کنم. بلکه گفته نامکان داردم اجرا کنم. یعنی اگر بلدید خودتان اجرا کنید. کیهان و کیهانیان اگر دنبال اجرای این قانون بودند و هستند باید به شورای نگهبان اعتراض کنند چون مشخص قرار دارای بود پزشکیان زیر بار نخواهد رفت. وقتی تأیید گردید (‌در حالی برای نمایندگی تأیید نشده بود) یعنی می‌دانستند چه کسی را تأیید می‌کنند. بنا بر این باید از این عادت دست بردارند که بار را بر دوش منتخب بگذارند تا فحش را او بخورد و خودشان کار شان را بکنند. پزشکیان چنین آدمی نیست. خیال کرده بودند او را می‌اندازند جلو و چهار تا توی سر زنان می‌زنند و بنزین را هم گران می‌کنند و نقش پزشکیان هم خواهد گردید فحش خور. فکر اینجا را نکرده بودند که در مقام رییس شورای عالی امنیت ملی زیر بار نمی‌رود.

 پنجم: اصل حرف البته همان هست که حسن روحانی بیان کرد. روسیه را نمی‌گویم تا به آقایان بربخورد. همین قانون حجاب را که قانونی که مورد حمایت 90 درصد مردم نباشد مثل گردویی هست که مغز ندارد و گردو را به صرف گردو بودن نامکان دارد مصرف کرد.قانون هم باید مغز داشته باشد نه این که 90 درصد با آن مخالف باشند. نه اصل حکم اسلامی که مجازات دنیوی برای اجرا نکردن آن تعریف نشده بلکه داغ و درفش و بگیر و ببند به اسم آن.

 

  ششم: اگر تا قبل از جنگ 12 روزه اندک احتمال برای امکان اجرا وجود دارای بود بعد از آن که دیگر کاملا امنیتی هست و شورای عالی امنیت ملی مخالفت کرده و مطرود و متروک شده. اینها که به عالم و آدم اتهام امنیتی وارد می‌کنند به این فقره که رسیده‌اند چرا عینک امنیتی را برداشته‌اند؟!

 

  هفتم: چرا نامزدهای مورد نظر کیهان از فرصت مناظره‌های انتخاباتی در سال 1403 استفاده نکردند و به جای و‌عده اجرای قانون حجاب وعده زمین رایگان و گوشت گرم و وام یک میلیاردی ازدواج دادند؟ چون در آن صورت همان رأی اندک را هم نمی‌آوردند! از کاندیداهایی با آرای اندک و نمایندۀ اقلیت نخواستند و حالا از رییس جمهور منتخب اکثریت می‌خواهند! نه که ندانند. بلکه می‌خواهند همان گونه که دو بال خاتمی را چیدند (‌مطبوعات و دانشجویان) و دو بال روحانی را (‌برجام و تلگرام) دو بال پزشکیان را هم بچینند (‌تن ندادن به گشت ارشاد و وعدۀ رفع فیلترینگ).
 

  هشتم: ماجرای عروسی دختر آقای شمخانی نشان داد تمایل به زندگی عرفی به درون خانواده‌های خود کار به دستان هم سرایت کرده و اصرار بر تحمیل یک سبک به ضرب و زور جریمه شدنی نیست. اگر در دهه 60 موفق شدند به خاطر این قرار دارای بود که حاکمیت از حمایت اکثریت برخوردار قرار دارای بود و دختران رؤیای استخدام در ادارات و ترس از گزینش داشتند و فقط دو شبکه صدا و سیما را می‌دیدند و خبری از فضای مجازی نبود ولی حالا داستان تغییر کرده و پزشکیان می‌داند اگر هم زیر بار برود آب در هاون کوفتن هست و با این همه گیر و گرفتاری چرا باید وارد بازی دیگران شود و فحش و لعنت بخرد و اتفاقا اقلیت هر چه بیشتر اعتراض کنند بیشتر اطمینان می‌یابد که تصمیم درستی گرفته هست.